Hillary Clinton gjorde bra ifrån sig i debatten med Barack Obama på onsdagskvällen. Hon var i full kontroll och utstrålade självsäkerhet på ett sätt som vi inte sett på ett tag. Obama däremot stakade sig och verkade ibland nästan disträ.
ABC:s debattledare Charles Gibson och George Stephanopoulos (en gång presschef för president Bill Clinton) var påtagligt tuffare i sin utfrågning av Obama än Hillary och även en del av de förinspelade frågorna från folk på stan var mer hjälpsamma för Hillary än Obama.
Hillarys svar var genomgående skarpa och detaljrika, medan Obama var mer sökande och reflekterande. Om det var något som kan skada Hillary, så var det hennes uppenbara falskhet som när hon försökte knyta Louis Farrakhan till Obama. Om man skulle sammanfatta deras stil på onsdagskvällen så var Hillary lika "slick" som Obama var "honest".
Debatten som helhet fokuserade sig alltför mycket på perifera frågor som dock cirkulerat i massmedierna än de stora, viktiga frågorna: Vilken var Obamas relation med förre Weatherman-terroristen William Ayers? Varför bär han inte en amerikansk flagga i knapphålet? Är han emot flaggan? Obamas svar på dessa frågor kunde ha varit klarare och kortare. Ibland skjuter han sig i foten genom att ta struntfrågor för seriöst.
Besök min engelska blogg du vill ha en mer detaljerad kritik av hur ABC News hanterade debatten!
Hans Sandberg
http://www.aftonbladet.se/nyheter/usavalet/article2274234.ab
1 månad sedan
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar